{
  "title": "determination ВС РФ от 08.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965540",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-20881 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Бердникова Алексея\nГеннадьевича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 10.09.2020 по делу № А65-3940/2017 Арбитражного\nсуда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) Рахимова\nНуримана Шамсутдиновича (в прошлом Нагуманова Рината Сулеймановича;\nдалее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«Банк СОЮЗ» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в\nреестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 1 376 598 рублей 89\nкопеек задолженности по кредитному договору от 27.04.2018 № 01/0171/18-\nАК/12 (далее – кредитный договор), как обеспеченного залогом имущества\nдолжника: транспортного средства марки «SKODA OCTAVIA», 2018 года\nвыпуска, VIN: ХW8AN2NE6JH033436.\nФинансовый управляющий имуществом должника Бердников А.Г.\nобратился в суд с заявлением, объединённым с заявлением банка в одно\nпроизводство для совместного рассмотрения, о признании недействительным\nкредитного договора.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2020, заявление финансового управляющего\nудовлетворено, в удовлетворении требования о включении в реестр заявленной\nим суммы задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника\nотказано. Требование банка в сумме 977 209 рублей 38 копеек признано\nподлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после\nудовлетворения требований реестровых кредиторов третьей очереди,\n\n2\nпроизводство по требованию в части включения в реестр сумм государственной\nпошлины и процентов прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2020\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на\nновое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить без изменения.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое\nрассмотрение, суд округа руководствовался статьями 173.1, 174.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.7, 213.11, 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на\nнеполном выяснении всех имеющих значение для правильного рассмотрения\nспора обстоятельств, ненадлежащей оценки доводов и возражений\nучаствующих в деле лиц.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявлений не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Бердникову Алексею Геннадьевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}