{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 302-ЭС20-22673\nг. Москва 5 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Закамагролизинг» (истец, г. Улан-Удэ) на постановление Четвертого\nарбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2020\nпо делу № А10-520/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску\nобщества «Закамагролизинг» к обществу с ограниченной ответственностью\n«Хамнихан» о взыскании 10 734 562 рублей задолженности с участием в\nкачестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, граждан Гомбоева З.В., Ли З.В., Зундуевой Е.С.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.11.2019 иск\nудовлетворен.\nЧетвертый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 04.06.2020 в редакции определения от 06.07.2020 отменил решение\nот 29.11.2019 и взыскал 91 826 рублей 40 копеек задолженности.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 09.11.2020 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 04.06.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Закамагролизинг» просит об отмене\nсудебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильное\nприменение последствий злоупотребления правом в вопросе соблюдения срока\nисковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПоследствия пропуска срока исковой давности применяются независимо\nот причин пропуска срока.\nАпелляционный суд правомерно руководствовался статьей 199,\nпунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при\nопределении суммы займа, в отношении которой истцом соблюден срок\nисковой давности.\nИстцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за\nподачу иска, поэтому при принятии постановления суд апелляционной\nинстанции взыскал с него госпошлину за подачу иска в доход бюджета и\nрасходы на уплату госпошлины за апелляционное обжалование – в пользу\nпротивной стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Закамагролизинг»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}