{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965048",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-23039\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Мечел-Транс» (г. Москва) на постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2020 по делу\n№ А45-23170/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» обратилось в\nАрбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного\nобщества «Сибирская энергетическая компания» 732 345 рублей 25 копеек\nущерба в виде разницы между рыночной стоимостью поврежденного вагона и\nстраховой выплатой и 10 000 рублей расходов на проведение оценки.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nпубличное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» и ВТБ\nЛизинг (Акционерное общество).\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2019 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 03.07.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении\nиска отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 15.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» обратилось\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановление суда апелляционной инстанции и суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, учитывая, что акт общей формы и акт о\nповреждении вагона, составленные непосредственно работниками\nжелезнодорожного транспорта, содержат противоречивые сведения о\nповреждении спорного вагона, учитывая выводы экспертного заключения по\nрезультатам судебной экспертизы на предмет определения количества и\nстоимости причиненных вагону повреждений, выплату страховой компанией\nистцу страхового возмещения, превышающего стоимость поврежденного\nвагона, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав\nжелезнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами\nсоставления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,\nутвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, апелляционный суд\nпришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\n\n3\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств\nдела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНесогласие заявителя с выводами эксперта, а также с выводами судов,\nсделанными по результатам оценки заключения эксперта в совокупности с\nиными доказательствами по делу, не свидетельствует о нарушении судами\nположений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nв том числе связанных с отказом в привлечении к участию в деле третьих лиц,\nне заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}