{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965032",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-22685\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nСтроительная Компания «ЕДИНСТВО» (правопреемник общества с\nограниченной ответственностью «Альтернатива») на решение Арбитражного\nсуда Республики Крым от 07.11.2019, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 30.09.2020 по делу\n№ А83-12466/2017\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике\nКрым о взыскании задолженности в размере 1 442 051,96 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 11.06.2020, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 702, 709, 711, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», суды в иске отказали, с учетом\nконкретных обстоятельств признав, что до заключения контракта истцу было\nизвестно об условиях его исполнения, цена контракта является твердой и\nопределяется на весь срок его исполнения.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом того, что истец является\nпрофессиональным участником рынка и не мог не знать, каким образом\nсформирована цена контракта, не согласиться с которыми оснований не\nимеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n3"
    }
  ]
}