{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965026",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-22678\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nжалобу Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере\nпроизводства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей\nпродукции Брянской области на постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 09.10.2020 по делу № А09-8802/2018 Арбитражного\nсуда Брянской области\nпо заявлению Управления потребительского рынка и услуг, контроля в\nсфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции Брянской области о привлечении общества с\nограниченной ответственностью «Бордо» к административной ответственности,\nпредусмотренной частями 1, 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2018,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.12.2018, производство по делу прекращено со\nссылкой на неверную квалификацию действий общества, суд пришел к выводу,\n\n2\nчто совершенное обществом правонарушение следует квалифицировать по\nчасти 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, дела по которым подведомственны мировым судьям.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019\nуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела административный орган уточнил свое\nтребование и просил привлечь общество к административной ответственности\nпо части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nРешением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.12.2019, общество привлечено к административной\nответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде\nадминистративного штрафа в размере 2 000 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020\nпринятые при новом рассмотрении дела судебные акты изменены, действия\nобщества переквалифицированы с части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 14.17\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему\nназначено наказание в виде административного штрафа в размере\n100 000 рублей.\nПри установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что имея\nлицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной\nпродукции при оказании услуг общественного питания, общество осуществило\nв кафе реализацию алкогольной продукции без вскрытия потребительской\nтары, выводы суда округа не противоречат правовой позиции, изложенной в\nОпределении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-5228.\n\n3\nАдминистративный орган в кассационной жалобе просит изменить\nмотивировочную часть постановления суда округа в части вывода о\nнеобходимости исключения из вмененного обществу правонарушения эпизода\nпо розничной продаже четырех банок пива «Балтика» при оказании услуг\nобщественного питания без вскрытия тары.\nМежду тем, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nЧем в рассматриваемом случае нарушены охраняемые законом публичные\nинтересы, и какой защите они подлежат, в жалобе не указано.\nПри указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}