{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965020",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-22878\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Гайский горно-\nобогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Оренбургской\nобласти от 03.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2020, постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 13.10.2020 по делу №А47-3440/2019\nпо заявлению публичного акционерного общества «Гайский горно-\nобогатительный комбинат» о признании незаконным и отмене постановления\nУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и\nкартографии по Оренбургской области от 11.03.2019 № 01/19 о привлечении к\nадминистративной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и назначении\nадминистративного наказания в виде штрафа в размере 1 471 035 рублей, о\nпрекращении производства по делу об административном правонарушении,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 23.06.2020, заявленные требования удовлетворены\nчастично, оспариваемое постановление о привлечении к ответственности в\nвиде штрафа в размере, превышающем 1 191 300,60 рублей, признано\nнезаконным и отменено, в удовлетворении остальной части заявленных\nтребований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело\nна новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nиспользования обществом земель сельскохозяйственного назначения для\nдобычи полезных ископаемых.\nЧастью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nиспользование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с\nего принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным\nиспользованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3\nнастоящей статьи.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nЗемельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о\nдоказанности административным органом в действиях общества события\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены. Оснований для освобождения от\n\n3\nадминистративной ответственности ввиду малозначительности допущенного\nправонарушения суды не установили.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств,\nсвидетельствующих о том, что на момент проверки вид разрешенного\nиспользования участков не был изменен, нарушений порядка возбуждения и\nрассмотрения административного дела не допущено, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nЗаявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства\nотклонено апелляционным судом в связи с отсутствием оснований,\nпредусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, правом на заявление ходатайства о рассмотрения дела с\nиспользованием системы видеоконференц-связи общество не воспользовалось.\nПри этом в жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и\nобъяснения по существу выявленного правонарушения общество было лишено\nвозможности представить суду, доказательств, свидетельствующих о том, что\nданное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных\nсудебных актов по делу, в жалобе не приведено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}