{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 февраля 2021 г. по делу № А40-18315/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-861\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n05 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Федеральной антимонопольной службы (далее –              ФАС России, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 по делу № А40-18315/2019 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФАС России 03.02.2021 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nСогласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020, срок на обжалование которого истек 12.01.2021.\nОбратившись с кассационной жалобой 03.02.2021, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.\nНесвоевременную подачу жалобы заявитель обосновывает переводом работников на дистанционный режим работы в соответствии с указом Мэра Москвы от 01.10.2020 № 96-УМ «О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 04.04.2020 № 40-УМ и от 08.06.2020 № 68-УМ».\nВ силу части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nЧастью 3 статьи\n291.2 АПК РФ\nпредусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.\nПоложения названных процессуальных норм предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.\nПодача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.\nПриведенный заявителем довод о переводе работников на дистанционный режим работы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.\nЗаявитель является инициатором обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела. Представитель заявителя принимал участие в рассмотрении дела в суде округа.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления суда округа от 12.11.2020 ФАС России могла ознакомиться 13.11.2020 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.\nДоказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности обратиться в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не представлено.\nФАС России не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.\nТаким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи\n8 АПК РФ\nставит одну из сторон в преимущественное положение.\nСогласно части 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.\nНа основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи\n291.5 АПК РФ\n.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n,\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральной антимонопольной службе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.\nКассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 по делу № А40-18315/2019 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                                                                      М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФАС России\n(подробнее)\nФедеральная антимонопольная служба\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГУП ДСО ФМБА России\n(подробнее)\nФедеральное медико-биологическое агентство\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Бустрен РМ\"\n(подробнее)\nООО \"Макира\"\n(подробнее)\nООО \"Перспектива\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}