{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-22975\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Газэнергосеть Тамбов» на определение Арбитражного суда Волгоградской\nобласти от 13.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А12-24792/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть\nТамбов» (далее - общество) к судебному приставу-исполнителю отдела\nсудебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам\nУправления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской\nобласти Сорокиной Дарье Сергеевне (далее - судебный пристав-исполнитель\nСорокина Д.С.), начальнику отдела - старшему судебному приставу\nУрюпинского Новониколаевского районного отдела судебных приставов\nУправления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской\nобласти Прокудиной Александре Дмитриевне (далее - старший судебный\nпристав Прокудина А.Д.), отделу судебных приставов по Урюпинскому и\nНовониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных\nприставов по Волгоградской области (далее - отдел судебных приставов),\nУправлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской\nобласти (далее - управление) о признании незаконным бездействия, возложении\nобязанности совершить все необходимые действия в рамках исполнительного\nпроизводства, а также признать незаконным постановление об отказе в\nудовлетворении жалобы от 25.08.2020 исх.№398806/2034033,\n\n2\nпри участии в деле в качестве заинтересованного лица - индивидуального\nпредпринимателя Зятикова Александра Николаевича (далее -\nпредприниматель),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.11.2020, дело передано в Волгоградский областной\nсуд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно\nотнесено законом.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм права, направить дело в Арбитражный суд\nВолгоградской области для решения вопроса о принятии заявления к\nпроизводству.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПередавая дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции, суд первой\nинстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 197, 329 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,\nизложенные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при\nрассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного\nпроизводства», пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор\nпрактики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-\nисполнителями судебных актов арбитражных судов», пришел к выводу о\nнесоблюдении заявителем правил о подсудности.\n\n3\nСуд исходил из того, что вопросы, подлежащие выяснению в ходе\nрассмотрения заявления общества по настоящему делу, затрагивают сводное\nисполнительное производство.\nКак указал суд первой инстанции, на дату подачи обществом заявления в\nрамках сводного исполнительного производства № 34446/18/34033-СД,\nс которым объединено исполнительное производство № 34446/18/34033-ИП,\nвозбужденное на основании дубликата исполнительного листа\nФС № 026060101 по делу № А36- 8874/2016, исполняется документ, выданный\nсудом общей юрисдикции.\nСуд апелляционной инстанции подержал выводы суда первой инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях ими\nнорм процессуального права, основаны на ином его толковании, в связи с чем\nне могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Газэнергосеть Тамбов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}