{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964922",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС20-22655\nг. Москва 5 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Автодорсервис» (ответчик, г. Трехгорный, Челябинская область) на\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.10.2020 по делу № А76-48080/2019 Арбитражного суда Челябинской\nобласти по иску общества с ограниченной ответственностью «СМР»\n(г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» о\nвзыскании неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 21.10.2020, решение отменено, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Автодорсервис» просит о пересмотре\nсудебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на прекращение\nобязательства, об исполнении которого предъявлен иск, надлежащим\nисполнением, не оспариваемым истцом до введения в отношении него\nпроцедуры наблюдения.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил, что\nоснованиями возникновения взаимных обязательств сторон являются\nразличные исполнявшиеся независимо друг от друга договоры, обязательства\nпо которым могут считаться прекращенными в силу статьи 408 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, если исполнены в соответствующем условиям\nдоговоров порядке.\nЗадолженность истца перед ответчиком в связи с неоплатой поставки\nмогла прекратиться в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской\nФедерации в силу заявления ответчика о зачете, наличия которого до\nпредъявления иска суды не установили, и невозможность которого в процессе\nрассмотрения дела признали в связи с ведением в отношении истца процедур в\nделе о банкротстве.\nПри таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Автодорсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}