{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-13794 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Шейкина Сергея Ивановича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда Свердловской области\nот 29.05.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 13.10.2020 по делу № А60-27498/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в суд\nс заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) финансового\nуправляющего Яндемирова Максима Анатольевича по факту непринятия мер\nпо взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью\n«Строительное управление № 75», по факту отмены торгов по реализации\nимущества должника – доли в размере 80% уставного капитала общества с\nограниченной ответственностью «Каменный цветок 2» в форме открытого\nаукциона, по факту отказа от заявления о признании должника\nнесостоятельным банкротом и прекращении производства по делу о\nбанкротстве общества с ограниченной ответственностью «Евразлес», по факту\nпродления полномочий исполнительному органу общества «Каменный\nцветок2», по факту уклонения финансового управляющего от получения\nкорреспонденции, о взыскании с финансового управляющего убытков в\nразмере 2 309 650 рублей и в размере 1 946 000 рублей; об отстранении\nфинансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей\nв рамках настоящего дела о банкротстве должника.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от\n13.10.2020, заявления оставлены без удовлетворения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит истребовать дело из Арбитражного суда\nСвердловской области и передать жалобу вместе с делом для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 60, 110, 111, 138, 213.9, 213.25, 213.26\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», признали действия финансового управляющего\nсоответствующими требованиям законодательства о несостоятельности,\nотвечающими принципам добросовестности и разумности, сочтя недоказанным\nнарушение прав и имущественных интересов кредиторов и должника, не\nустановив оснований для взыскания убытков и отстранения от исполнения\nвозложенных на него обязанностей.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шейкину Сергею Ивановичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}