{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-22634\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Познышева\nАлександра Борисовича на постановление Арбитражного суда Центрального\nокруга от 07.10.2020 по делу № А64-9806/2018 Арбитражного суда Тамбовской\nобласти\nпо иску индивидуального предпринимателя Познышева Александра\nБорисовича к муниципальному образованию - городской округ город Тамбов в\nлице Администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании\n1 694 381 рублей неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2019 в иске\nотказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой\nинстанции оставлено в силе.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,\nсчитая его незаконным и необоснованным.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе\nрешение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями\nстатей 763, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», и исходил из установленных судом первой инстанции\nобстоятельств, без учета которых суд апелляционной инстанции признал\nдоказанным наличие на стороне муниципального образования\nнеосновательного обогащения.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных судом\nпервой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные\nработы выполнялись в рамках государственного контракта, заключенного с\nтретьим лицом; объем выполненных в рамках государственного контракта\nработ был предметом рассмотрения судом по иному арбитражному делу, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}