{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-22825\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алнико»\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.06.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 08.10.2020 по делу № А56-56074/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Алнико» к Санкт-\nПетербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения\n«Стоматологическая поликлиника № 28 Красносельского района» о признании\nнедействительным решения об одностороннем отказе от контракта\nот 24.04.2018 № 0372200008418000020-0122647-01,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 29.12.2019 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 08.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной\nи кассационной инстанций отменить, считая их незаконными и\nнеобоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОтказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь\nположениями статей 328, 405, 708, 450.1 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О\nконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», признал правомерным\nодносторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением\nисполнителем сроков и несоответствием результата работ условиям контракта.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных судом\nапелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, что\nвыявленные недостатки препятствуют использованию результата в\nсоответствии с целями заключения контракта, в установленный срок\nисполнителем недостатки работ не устранены, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}