{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964684",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-22456\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Смоленского областного государственного\nбюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» на\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2020 по делу\n№ А62-468/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Лаукар» к\nСмоленскому областному государственному бюджетному учреждению\n«Управление областных автомобильных дорог» о взыскании неосновательного\nобогащения в размере 21 365 787,04 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2019 в иске\nотказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.11.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске о\nвзыскании с ответчика 13 829 575,95 рублей, иск в указанной части\n\n2\nудовлетворен, изменено решение в части распределения судебных расходов, в\nудовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено в части требования о\nвзыскании с ответчика 1 168 095,74 рублей, дело в указанной части направлено\nна новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в\nостальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановления суда апелляционной\nинстанции и суда округа отменить, в иске отказать.\nИзучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу\nсудебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nЧастично удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной\nинстанций руководствовались положениями статей 329, 370, 375.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от\n05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 29,\n30 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской\nФедерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для\nобеспечения государственных и муниципальных нужд», и исходили из того,\nчто внесенные денежные средства должны обеспечивать имущественные\nтребования заказчика к исполнителю, в связи с чем не установили оснований\nдля удержания оставшейся части суммы обеспечительного платежа.\nПри этом суд округа признал неверным произведенный расчет пени,\nнаправив дело на новое рассмотрение в указанной части.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом\n\n3\nкомпенсационного характера гражданской ответственности и условий\nконтракта, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}