{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964658",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-17474 (32)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Цуканковой Людмилы Владимировны\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 27.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.10.2020 по делу № А40-145500/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nпубличного акционерного общества «Банк «Югра» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о взыскании солидарно с Хотина Алексея Юрьевича,\nЧерновой Нины Геннадьевны, Фомина Анатолия Васильевича, Шиляева\nДмитрия Владимировича, Гребешевой Наталии Владимировны, Коротенко\nАлексея Сергеевича, Нефедова Алексея Геннадьевича, Мельникова Юрия\nСерафимовича, Гребешева Михаила Евгеньевича, Тихонова Сергея Львовича,\nПетрова Руслана Владимировича, Цуканковой Людмилы Владимировны,\nакционерного общества «Комплексные инвестиции», обществ с ограниченной\nответственностью «Архангеловское», «Соколовское» и «Ново-трудовой»\nубытков в размере 2 437 580 121 рубля 29 копеек., взыскании солидарно с\nХотина А.Ю., Шиляева Д.В., Сучкова Александра Алексеевича, Гребешева\nМ.Е., Коротенко А.С., Нефедова А.Г., акционерного общества «Комплексные\nинвестиции», обществ с ограниченной ответственностью «Архангеловское»,\n«Соколовское» и «Ново-трудовой» убытков в размере 1 362 992 972 рублей 82\nкопеек.\nВ рамках рассмотрения данного обособленного спора конкурсный\nуправляющий должником обратился в суд с заявлением о принятии\nобеспечительных мер.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 26.10.2020, приняты обеспечительные меры в виде наложения ограничения\nна распоряжение денежными средствами и иным имуществом указанных лиц\nв пределах предъявленных к ним требований до вступления в законную силу\nсудебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного\nуправляющего о привлечении данных лиц к гражданско-правовой\nответственности в виде возмещения убытков.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nналожения ограничений в отношении имущества Цуканковой Л.В., отказать\nв принятии обеспечительных мер в отношении указанного лица.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство в обжалуемой части, суд первой инстанции,\nруководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из направления\nзаявленных обеспечительных мер на соблюдение законных интересов\nкредиторов должника.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Цуканковой Людмиле Владимировне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}