{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-22360\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта\n«Звездочка» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского\nкрая от 24.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 28.10.2020 по делу № А32-56641/2019\nпо иску федерального государственного казенного учреждения\n«Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской\nФедерации по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) к обществу\nо взыскании 4 200 000 руб. неотработанного аванса по государственному\nконтракту от 09.06.2016 № 122, 31 333 050 руб. пеней, 700 000 руб. штрафа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2020,\nоставлены без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 28.10.2020, с общества в пользу учреждения\nвзыскано 4 200 000 руб. неотработанного аванса, 3 001 250 руб. пеней,\n700 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, выражая несогласие с выводами судов в части взыскания\nс него неотработанного аванса, просит отменить указанные судебные акты\nкак принятые с нарушением норм материального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nУдовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суды первой\nи апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n309, 310, 450, 451, 721, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nположениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», разъяснениями, приведенными\nв информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения\nспоров по договору строительного подряда», исходили из того, что контракт\nрасторгнут учреждением в одностороннем порядке, доказательств надлежащего\nвыполнения обществом работ не представлено, в связи с чем у него не имеется\nправовых оснований для удержания спорной суммы и она подлежит возврату.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит\nв полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Центр\nсудоремонта «Звездочка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}