{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964740",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-23321\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Интро-Пелла» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 28.03.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 по делу\n№ А56-30784/2019\nпо иску федерального государственного унитарного предприятия\n«Судостроительный завод «Море» (далее – предприятие) к обществу\nо взыскании 47 619 141 руб. 51 коп. задолженности по оплате выполненных\nработ на основании договора от 21.12.2015 № 1520187306811020105015432/41\nи 4 078 938 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации в\nлице 961 военного представительства (далее – военное представительство),\nМинистерства обороны Российской Федерации в лице 369 военного\nпредставительства, открытого акционерного общества «Ленинградский\nсудостроительный завод «Пелла»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 28.03.2020 исковые требований удовлетворены.\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 14.07.2020 произвел процессуальное правопреемство, заменив предприятие\n\n2\nна его правопреемника – акционерное общество «Судостроительный завод\n«Море»; оставил без изменения решение суда первой инстанции.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 15.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и\nнаправить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования предприятия (исполнитель)\nмотивированы ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательств\nпо оплате работ, выполненных исполнителем в рамках договора от 21.12.2015\n№ 1520187306811020105015432/41 (далее – договор).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по актам\nвыполненных работ; по инициативе заказчика стороны подписали соглашение\nо расторжении договора, которым согласовали условие о необходимости\nвозмещения исполнителю фактически произведенных затрат с учетом\nвыданного военным представительством заключения; в соответствии\nс указанным заключением итоговая цена работ составляет\n147 619 141 руб. 51 коп. Исключив из данной суммы перечисленный\nответчиком аванс (100 000 000 руб.), руководствуясь статьями 309, 310, 395,\n702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли\nк выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Интро-Пелла» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}