{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964738",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-347\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайм»\n(далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда\nИркутской области от 10.12.2019, постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 02.11.2020 по делу № А19-3836/2019,\nпо заявлению общества о признании незаконным решения Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее –\nинспекция, налоговый орган) от 29.11.2018 № 11-10/02-500 о привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения, обязании\nинспекцию устранить допущенные нарушения,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 05.08.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2020,\nв удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной\nпроверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по\nналогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2018 года\nинспекцией вынесено оспариваемое решение.\nОснованием для принятия ненормативного акта послужили выводы\nналогового органа о неправомерном применении обществом налоговых\nвычетов по НДС в размере 3 080 000 рублей по счетам-фактурам,\nвыставленным обществом с ограниченной ответственностью «Торг–Илим»\n(далее - контрагент).\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской\nобласти от 06.02.2019 № 26-14/002469@, вынесенным по результатам\nрассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без\nизменения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 82, 88, 146, 169, 171, 172 Налогового\nкодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011\n№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, содержащимися в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении\nарбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской\nФедерации», принимая во внимание правовые позиции, изложенные в\nопределении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005\n№ 93-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 18.10.2005 № 4047/05, суды пришли к выводу о правомерности\nпроизведенных инспекцией доначислений соответствующего налога, сумм\nпени и штрафа.\nСудебные инстанции исходили из недоказанности факта реальности\nхозяйственных операций между обществом и контрагентом, а также\nпроявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагента.\nПри исследовании обстоятельств дела не установлено нарушение\nпроцедуры и порядка проведения камеральной проверки уточненной налоговой\nдекларации общества.\n\n3\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не\nсвидетельствуют о неправильном применении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и\nфактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в\nсудах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тайм» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}