{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964728",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-8978\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества\n«Почта России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 30.12.2019 по делу № А56-99889/2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2020 по\nтому же делу по заявлению федерального государственного унитарного\nпредприятия «Почта России» к Управлению Федеральной службы по надзору в\nсфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-\nПетербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене\nпостановления от 22.08.2019 № Ю78-00-03/24-1813-2019 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (в\nнастоящее время акционерное общество «Почта России»; далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-\nПетербургу и Ленинградской области (далее – административный орган) о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 22.08.2019\n\n2\n№ Ю78-00-03/24-1813-2019 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, обществу\nотказано в удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 03.08.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2020\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 22.08.2019 № Ю78-00-03/24-1813-2019 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4\nКоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 50 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\n\n3\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто в нарушение положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992\n№ 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 17.07.1999\n№ 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи,\nутвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций\nРоссийской Федерации от 31.07.2014 № 234, Федерального закона от 07.08.2011\n№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных\nпреступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ),\nобщество отказало клиенту – физическому лицу в выдаче посылки с\nналоженным платежом, в связи с его отказом заполнить опросный лист с\nуказанием сведений о принадлежности клиента к иностранным публичным\nдолжностным лицам (далее – ИПДЛ), российским публичным должностным\nлицам (далее – РПДЛ), должностным лицам международной организации; а\nтакже о том являются ли его близкие родственники по прямой восходящей и\nнисходящей линии полнородными и не полнородными братьями и сестрами,\nусыновителями и усыновленными ИПДЛ, РПДД, должностными лицами\nпубличной международной организации; действует ли он от имени ИПДЛ,\nРПДЛ, должностного лица публичной международной организации; имеет ли\nон регистрацию, место жительства, место нахождения, наличие счета в\nИсламской республике Иран, Корейской народной демократической\nреспублике; суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое установлена\nчастью 2 статьи14.4 КоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле\nдоказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о\nправомерности оспариваемого постановления административного органа и\nотказали обществу в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам, связанным с совершением общества вмененного\nправонарушения. Как установлено судами, учитывая сумму наложенного\nплатежа за почтовое отправление и отсутствие у сотрудника общества\nподозрений о том, что спорная операция осуществляется в целях легализации\n(отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования\n\n4\nтерроризма, у общества отсутствовали правовые основания для осуществления\nидентификации клиента – физического лица в истребуемом обществом объеме\nсведений. При этом суды руководствовались положениями Закона № 115-ФЗ в\nредакции, действовавшей в спорный период. Доказательств того, что у\nобщества имелись основания для осуществления дополнительных мер\nидентификации клиента – физического лица в том объеме, в котором требовало\nобщество в опросном листе, обществом не представлено.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}