{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964444",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-22808\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Саратовский логистический комплекс» на решение Арбитражного суда\nСаратовской области от 11.02.2020, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.06.2020, постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 08.10.2020 по делу № А57-24899/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский\nлогистический комплекс» о признании незаконным и отмене постановления\nСредне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому,\nтехнологическому и атомному надзору от 05.09.2019 № 3467-Р/СО-898-319-Ю\nо привлечении к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в\nразмере 400 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.06.2020, оспариваемое постановление изменено в\nчасти назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до\n200 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства и установив факт ненадлежащего\nвыполнения обществом предписания органа исполнительной власти,\nосуществляющего федеральный государственный надзор в области\nпромышленной безопасности, суды, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных\nвидов деятельности», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О\nпромышленной безопасности опасных производственных объектов», пришли к\nвыводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 11\n\n3\nстатьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nДоказательств невозможности соблюдения обществом требований\nзаконодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно\nне могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени\nзаботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не\nустановлено.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nштраф снижен судом ниже низшего размера санкции нормы. Оснований для\nпризнания правонарушения малозначительным не установлено.\nДоводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку\nв обжалуемых судебных актах.\nПри этом, как следует из разъяснений, изложенных в ответе на 21 вопрос\nОбзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской\nФедерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением\nПрезидиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, по общему\nправилу привлечение к ответственности прекращает правонарушение, однако\nесли лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет\nобязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым\nактом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное\nпривлечение его к ответственности с соблюдением определенных условий.\nКроме того, ранее общество было привлечено к ответственности по\nчасти 1 статьи 9.1 КоАП РФ, то есть за совершение другого правонарушения.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}