{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС17-23261 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная\nсетевая компания Единой энергетической системы» (далее – заявитель, сетевая\nкомпания) на определение Арбитражного суда Хабаровского края\nот 10.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 13.10.2020 по делу № А73-11583/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника сетевая компания обратилась в суд\nс заявлением к индивидуальным предпринимателям Обедман Анастасии\nАлександровне и Магдалюк Марианне Игоревне, конкурсному управляющему\nдолжником Пикиной Ларисе Андреевне о признании недействительными\nторгов от 11.12.2018 № 024740 по продаже имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 17.08.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 13.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 447, 449 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 18\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\nIII.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к\nвыводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая\nкомпания Единой энергетической системы» в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}