determination ВС РФ от 04.02.2021
Дата: 04.02.2021
============================================================

Определение от 4 февраля 2021 г. по делу № А28-1009/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-22737
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2020,  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 по  делу № А28-1009/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности по части 3 статьи
14.13
Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2020  арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности  по части 3 статьи
14.13
Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства и установив, что арбитражный  управляющий в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», не производила ежемесячные выплаты  должнику-гражданину в полном размере, отразила в отчете недостоверные  сведения о размере денежных средств, сведения о лице, привлеченном  арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, суды пришли  к выводу о доказанности административным органом в действиях  арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 3 статьи
14.13
Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.
Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции нормы.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам и специфике профессиональной деятельности арбитражного  управляющего, который обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника и кредиторов, а также с учетом полномочий  административного органа проводить проверку деятельности арбитражного  управляющего и возбуждать административное производство в случае  установления фактов несоблюдения им обязанностей, установленных  законодательством о банкротстве.
Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
(подробнее)
Ответчики:
А/у Прасол Светлана Борисовна
(подробнее)
Иные лица:
Волховский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)