{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964406",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-22797\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания Гагаринского района-1» на решение Арбитражного\nсуда города Севастополя от 06.02.2020, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 07.10.2020 по делу\n№ А84-3682/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания Гагаринского района-1» о признании незаконным и отмене\nпостановления Главного управления государственного жилищного надзора\nгорода Севастополя от 09.07.2019 о привлечении к административной\nответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде\nадминистративного штрафа в размере 250 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 02.06.2020, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные\nакты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы административного органа о\nненадлежащем содержании обществом общего имущества многоквартирного\nдома.\nЧастью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за осуществление предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных\nтребований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2\nнастоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм\nтехнической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением\nГосударственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному\nкомплексу от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальным перечнем услуг и\nработ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего\n\n3\nимущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением\nПравительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, суды пришли к\nвыводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,\nпризнав, что ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества\nмногоквартирных домов несет общество как управляющая организация.\nВина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и\nсрок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для\nпризнания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом\nне установлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к вмененному\nправонарушению и порядку привлечения к административной ответственности,\nне согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными\nсудами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в\nсилу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}