Определение от 04.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Хакимов Тимур Фаритович, общества «Аудит консалтинг» и «Актив»
обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для
совместного рассмотрения, о привлечении Правительства Республики
Башкортостан в лице Министерства строительства, архитектуры и транспорта
Республики Башкортостан (правопреемником которого является
Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и
архитектуре), Министерства земельных и имущественных отношений
Республики Башкортостан и Министерства финансов Республики
Башкортостан (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности; взыскании
с ответчиков в пользу должника солидарно денежных средств
в размере 38 127 999 рублей 14 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда
Уральского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявлений отказано.

2
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 56
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходил из отсутствия доказательств вины, причинно-
следственной связи между действиями ответчиков и наступлением
объективного банкротства должника.
Оставляя в силе принятый по спору судебный акт, апелляционный суд в
целом согласился с содержащимися в нём выводами, однако признал
истекшими как объективный, так и субъективный сроки исковой давности по
требованиям конкурсного управляющего и заявителей, что является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений, с чем
впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в поданных заявителями жалобах, являлись
предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую
оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов
отклонения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществам с ограниченной ответственностью
«Аудит консалтинг» и «Актив» в передаче поданных ими кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк