{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС16-7307 (5,6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью\n«Аудит консалтинг» и «Актив» (далее – заявители) на определение\nАрбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2020, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020 по делу\n№ А07-10677/2009 о несостоятельности (банкротстве) государственного\nунитарного предприятия «Управление капитального строительства\nМинистерства строительства, архитектуры и транспорта Республики\nБашкортостан» (далее – должник, предприятие),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nХакимов Тимур Фаритович, общества «Аудит консалтинг» и «Актив»\nобратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для\nсовместного рассмотрения, о привлечении Правительства Республики\nБашкортостан в лице Министерства строительства, архитектуры и транспорта\nРеспублики Башкортостан (правопреемником которого является\nГосударственный комитет Республики Башкортостан по строительству и\nархитектуре), Министерства земельных и имущественных отношений\nРеспублики Башкортостан и Министерства финансов Республики\nБашкортостан (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности; взыскании\nс ответчиков в пользу должника солидарно денежных средств\nв размере 38 127 999 рублей 14 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 02.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда\nУральского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявлений отказано.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 56\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из отсутствия доказательств вины, причинно-\nследственной связи между действиями ответчиков и наступлением\nобъективного банкротства должника.\nОставляя в силе принятый по спору судебный акт, апелляционный суд в\nцелом согласился с содержащимися в нём выводами, однако признал\nистекшими как объективный, так и субъективный сроки исковой давности по\nтребованиям конкурсного управляющего и заявителей, что является\nсамостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений, с чем\nвпоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в поданных заявителями жалобах, являлись\nпредметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществам с ограниченной ответственностью\n«Аудит консалтинг» и «Актив» в передаче поданных ими кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}