{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-22259\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу Департамента финансов администрации города\nТомска (далее – департамент финансов) на решение Арбитражного суда\nТомской области от 13.03.2020, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 01.10.2020 по делу № А67-14476/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой»\n(далее – общество) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице\nДепартамента дорожной деятельности и благоустройства администрации\nгорода Томска (далее – департамент) о взыскании 862 475 руб. 24 коп.\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, департамента финансов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 01.10.2020, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, департамент финансов, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решением\nсуда по делу № А67-5812/2018 подтвержден факт неосновательного\nобогащения на стороне ответчика, суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу о том, что истцом правомерно начислены проценты\nза спорный период, расчет которых проверили и признали верным. При таких\nобстоятельствах, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды удовлетворили иск общества.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Департамента финансов\nадминистрации города Томска для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}