{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964272",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-22472\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу компании «Бекария Лимитед» (Beckaria Limited;\nдалее – заявитель, компания) на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А40-61942/2020 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Волковой Екатерины\nЮрьевны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в суд с заявлением о признании Волковой Е.Ю.\nнесостоятельной (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 заявление\nкомпании принято к производству, возбуждено производство настоящему\nпо делу о банкротстве Волковой Е.Ю.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.10.2020 отменено определение суда первой инстанции от 03.09.2020,\nотказано в принятии заявления компании к производству.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в принятии заявления, апелляционный суд, руководствуясь\nположениями статей 43, 213.3 и 213.5 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия\nнеобходимой совокупности обстоятельств, предусмотренной\nзаконодательством о несостоятельности, для принятия к производству\nзаявления о признании должника банкротом.\nВыводы апелляционного суда соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки выводов суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом апелляционной\nинстанции не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании «Бекария Лимитед» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}