{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС20-22245\nг. Москва 3 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Нафтатрейд» (ответчик по первоначальному иску, г. Новосибирск) на решение\nАрбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 по делу\n№ А45-30982/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 06.10.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной\nответственностью топливная компания «Абис» (г. Новосибирск) к обществу с\nограниченной ответственностью «Нафтатрейд» о взыскании долга по договору\nпоставки от 21.05.2018 № П-4 и по встречному иску о признании\nнедействительным соглашения об уступке права (требования) от 04.09.2018\n№ 3 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «Капитал»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 06.10.2020, первоначальный иск удовлетворен,\nв удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество «Нафтатрейд» просит о пересмотре\nсудебных актов, ссылаясь на неустановление реальности поставки товара.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отражение факта состоявшейся поставки обществом\n«Нафтатрейд» в налоговой отчетности с указанием универсальных\nпередаточных документов и частичную оплату им поставленного товара, в\nсвязи с которыми констатировали признание заявителем поставки и\nнеосновательность его заявления о фальсификации УПД в соответствии со\nстатьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 71,\n161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нафтатрейд» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}