{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964156",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4754 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмаргуненко Елены\nСергеевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской\nобласти от 08.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 01.10.2020 по делу № А41-21576/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Ариал» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛазуткин Денис Владимирович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок по перечислению должником в период с 24.12.2015\nпо 19.03.2018 денежных средств в общем размере 57 409 990 рублей в пользу\nШмаргуненко Е.С., а также дополнительного соглашения от 07.05.2016\nк договору об оказании юридических услуг от 01.09.2014, заключённого между\nдолжником и Шмаргуненко Е.С. Просил о применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019\nзаявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок\nв виде взыскания с Шмаргуненко Е.С. в пользу должника денежных средств\nв размере 57 409 990 рублей.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2020 отменено определение суда первой инстанции от 08.11.2019\nв части признания недействительными платежей в пользу Шмаргуненко Е.С.\nв размере 34 409 990 рублей и применении последствий недействительности\nсделки в данной части, отказано в удовлетворении заявления в указанной части,\nв остальной части определение оставлено без изменения.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020\nотменено постановление апелляционного суда от 18.06.2020 в части отказа\nв признании недействительными сделками платежей в пользу\nШмаргуненко Е.С. в размере 34 409 990 рублей и о применении последствий\nнедействительности сделок, в указанной части оставлено в силе определение\nсуда первой инстанции от 08.11.2019, в остальной части определение\nот 08.11.2019 и постановление от 18.06.2020 оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nудовлетворения требований конкурсного управляющего, принять новый\nсудебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПризнавая недействительность сделок, суд первой инстанции,\nруководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав, что ответчик не мог\nне знать о финансовом состоянии должника и установив совершение указанных\nсделок с противоправной целью в период подозрительности при наличии\nпризнаков несостоятельности должника, а также указав на отсутствие\nдоказательств равноценности встречного исполнения и экономической\nцелесообразности, пришёл к выводу об обоснованности заявления, указав\nна следствие сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов\nдолжника, правомерно применив последствия недействительности.\nИзменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд\nподдержал вышеуказанные выводы в части недействительности\nдополнительного соглашения, но пришел к выводу об отказе в признании\nнедействительными платежей в пользу Шмаргуненко Е.С. в размере 34 409 990\nрублей и применении последствий их недействительности.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции в части отказа\nв удовлетворении требований, суд округа пришёл к выводу о необоснованности\nвыводов апелляционного суда в указанной части, поддержав выводы суда\nпервой инстанции об отсутствии соразмерности, экономической\nцелесообразности платежей и о том, что акты приёмки-сдачи оказанных услуг\nне подтверждают реальность их оказания в заявленном объеме и стоимости .\nОбжалуемые выводы судов соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\n\n3\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Шмаргуненко Елене\nСергеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}