{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1963960",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-22572\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг\nКровля» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020 по\nделу № А53-20425/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Кровля»\nк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по\nРостовской области о признании недействительным решения от 03.04.2018\n№ 08-15/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового\nправонарушения в части начисления 6 202 312 рублей налога на добавленную\nстоимость; 14 280 572 рублей налога на прибыль; 449 245 рублей единого\nналога на вмененный доход; 8 301 400,9 рублей пеней и 369 896 рублей\nналоговых санкций,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 05.03.2019, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 24.06.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 02.11.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nпринятыми с существенным нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 26.3, 105.1, 170, 171, 172, 252, 274, 346.26, 346.29 Налогового кодекса\n\n3\nРоссийской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006\n№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения\nналогоплательщиком налоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении\nзаявленных требований, признав, что налоговым органом собрано достаточно\nдоказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период в целях\nполучения необоснованной налоговой выгоды обществом произведено\nформальное деление бизнеса, деятельность общества и контрагентов является\nчастью единого процесса, направленного на достижение общего\nэкономического результата.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех\nинстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к\nустановленным обстоятельствам и представленным сторонами\nдоказательствам.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными\nсудами фактическими обстоятельствами дела, в том числе, относительно\nразмера начисленной недоимки, что в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не может являться\nоснованием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}