{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1965072",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-162319/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-22066\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Интро-Пелла» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 26.06.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 по делу\n№ А56-162319/2018\nпо иску федерального государственного унитарного предприятия  «Судостроительный завод «Море» (далее – предприятие) к обществу\nо взыскании 172 456 275 руб. 93 коп. задолженности по оплате выполненных  работ на основании договора от 21.12.2015  № 1520187306811020105015432/40  и 28 612 678 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,  открытого акционерного общества «Ленинградский судостроительный завод  «Пелла»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020,  исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования предприятия (исполнитель)  мотивированы ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательств  по оплате работ, выполненных исполнителем в рамках договора от 21.12.2015   № 1520187306811020105015432/40 (далее – договор).\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по актам  выполненных работ; по инициативе заказчика стороны подписали соглашение\nо расторжении договора, которым согласовали условие о необходимости  возмещения исполнителю фактически произведенных затрат с учетом  выданного Военным представительством Министерства обороны Российской  Федерации (далее – военное представительство) заключения; в соответствии\nс указанным заключением итоговая цена работ составляет\n309 356 275 руб. 93 коп. Исключив из данной суммы перечисленный  ответчиком аванс (100 000 000 руб.) и произведенную им частичную оплату  (36 900 000 руб.), учитывая отсутствие доказательств, опровергающих  достоверность определенной заключением стоимости выполненных работ,  руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n395\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя о недействительности заключения военного  представительства были предметом рассмотрения судов и получили  соответствующую правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Интро-Пелла» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФГУП \"СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД \"МОРЕ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ИНТРО-ПЕЛЛА\"\n(подробнее)\nИные лица:\n369 Военное Представительство МинОбороны РФ\n(подробнее)\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\n(подробнее)\nАС СЗО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}