{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1963220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 февраля 2021 г. по делу № А40-235565/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\n79023_1553819\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-22142\nг. ФИО1 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя-главы  крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ответчик, дер.Кузнецово,  Лебяжьевский район, Курганская область, далее – предприниматель) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу   № А40-235565/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.10.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Росагролизинг»  к предпринимателю о взыскании 943 873 рублей 57 копеек убытков по  договору финансовой аренды от 15.05.2012  № 2122711,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2020  оставил без изменения решение от 20.12.2019 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неосновательные неотклонение незаблаговременно  представленных ответчиком документов, подтверждающих расчет сальдо  встречных требований, и отказ в назначении экспертизы для оценки продажной  цены предмета лизинга.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что истец исполнил обязанность по доказыванию  оснований требования, по существу не опровергнутых ответчиком.\nОбсуждение ходатайства предпринимателя о назначении экспертизы  отражено в судебных актах.\nВопросы доказывания и оценки доказательств разрешены судами в  пределах компетенции в соответствии со статьями\n65\n,\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и связанные с ними доводы  жалобы не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю-главе крестьянско- фермерского хозяйства ФИО2 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Росагролизинг\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}