{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-21993\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Хеппи Инвест Аренда» (далее – общество) на постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 по делу\n№ А55-12577/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«СтройКомплектПоволжье» (далее – компания) к обществу о взыскании\n51 697 223 руб. задолженности по договору генерального подряда\nот 20.07.2016 № 5/16,\nпо встречному иску общества к компании о взыскании\n6 100 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ,\n2 653 400 руб. 85 коп. затрат за завершение строительства объекта (с учетом\nобъединения дел в одно производство и изменения встречных исковых\nтребований),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2019 с общества\nв пользу компании взыскано 31 936 102 руб. 57 коп. задолженности;\nс компании в пользу общества взыскано 1 666 849 руб. неустойки за нарушение\nсрока выполнения работ, 29 747 руб. расходов по госпошлине; в результате\nзачета удовлетворенных требований с общества в пользу компании взыскано\n30 239 506 руб. 57 коп.\n\n2\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением\nот 20.02.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой\nинстанции, постановлением от 25.05.2020 произвел процессуальную замену\nистца по первоначальному иску - компании на ее правопреемника – открытое\nакционерное общество «Центральный рынок» (далее – рынок); отменил\nрешение суда первой инстанции, принял новый судебный акт; взыскал\nс общества в пользу рынка 25 312 730 руб. 09 коп. задолженности, отказал\nв удовлетворении остальной части первоначального иска; взыскал с компании\nв пользу общества 4 000 000 руб. неустойки, отказал в удовлетворении\nостальной части встречных требований; произвел зачет удовлетворенных\nтребований по первоначальному и встречному искам.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм материального и процессуального права, просит\nотменить их постановления в части удовлетворения первоначального иска\nи направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nСамарской области.\nВ остальной части возражений относительно принятых по делу судебных\nактов жалоба не содержит.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации представленные в материалы дела\nдоказательства, в том числе заключение повторной инженерно-строительной\nсудебной экспертизы, установив, что стоимость фактически выполненных\nкомпанией работ в рамках договора составила 47 412 730 руб. 09 коп., учитывая\nпроизведенную обществом частичную оплату работ на сумму 22 100 000 руб.,\nсуд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у общества\nзадолженности в размере 25 312 730 руб. 09 коп. и, руководствуясь статьями\n309, 310, 453, 702, 711, 711, 720, 729, 740, 746, 753 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, удовлетворил первоначальный иск в указанной части.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\n\n3\nДоводы заявителя об оплате работ наличными денежными средствами\nбыли предметом рассмотрения судов и отклонены с подробным изложением\nмотивов.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу\nони направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Хеппи Инвест Аренда» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}