{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1964308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-22032\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Техносерв Консалтинг» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 01.03.2019, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.09.2020 по делу № А40-136703/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«ЦентрПрограммСистемс» (далее – компания) к обществу о взыскании\n2 036 135 руб. долга по договору от 25.07.2016 № 472, 58 420 руб. 63 коп.\nпеней, а также 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,\nи расходов на оплату обеспечения доказательств в размере 21 000 руб.\nи 2500 руб.,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Белая птица»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 с общества\nв пользу компании взыскано 2 036 135 руб. задолженности, 58 420 руб. 63 коп.\nпеней, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении\nостальной части требований отказано.\nПубличное акционерное общество Банк «Траст» (далее – банк) в порядке\nпункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\n\n2\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве» и общество с ограниченной\nответственностью «ТСК Центр Экспертизы» (далее – центр) в порядке статьи\n42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились\nв Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами\nна решение суда первой инстанции.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.03.2020 апелляционная жалоба банка оставлена без удовлетворения,\nпроизводство по апелляционной жалобе центра прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nУдовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции\nруководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и исходил из доказанности факта ненадлежащего\nисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом\nв рамках спорного договора.\nПовторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи\nпредставленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции\nподдержал выводы суда первой инстанции, указав на непредставление\nдоказательств, подтверждающих заинтересованность сторон сделки\nи отсутствие их воли на создание соответствующих сделке правовых\nпоследствий.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\n\n3\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Техносерв Консалтинг» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}