{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1962984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 февраля 2021 г. по делу № А51-22234/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-22788\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 01 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно- экспедиционная компания» (п. Пограничный) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 28.01.2020 по делу № А51-22234/2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно- экспедиционная компания» 1 167 460 рублей штрафа за искажение сведений о  наименовании груза в железнодорожной накладной ЭИ880948.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Спектрум».\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2020 иск  удовлетворен в части взыскания 466 984 рублей штрафа; в удовлетворении иска  в остальной части отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 05.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно- экспедиционная компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт искажения сведений о наименовании  груза в железнодорожной накладной № ЭИ880948 грузоотправителем –  ответчиком, руководствуясь положениями статей 18, 25, 27, 98 Федерального  закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», статей\n784\n,\n785\n,\n793\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания штрафа.\nВместе с тем, учитывая явную несоразмерность подлежащего уплате  штрафа последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями  статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», суды пришли к выводу о снижении подлежащего  взысканию штрафа до двукратного размера провозной платы за перевозку  соответствующего груза.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nОснований для приостановления рассмотрения настоящей кассационной  жалобы до вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской  Федерации по делу № АКПИ20-719 применительно к положениям статей\n143\n,\n144\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  имеется.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пограничная  транспортно-экспедиционная компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Пограничная транспортно-экспедиционная компания\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}