{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1962914",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-22639\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Миронов и Ко» (г. Екатеринбург)\nна решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 по делу\n№ А60-53632/2018, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.05.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 09.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Технопром» обратилось в\nАрбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Миронов и Ко» 1 769 000 рублей\nзадолженности по договору купли-продажи специальной одежды от 01.06.2015\n№ 2015-02 и 1 769 000 рублей договорной неустойки.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс».\nРешением Арбитражного суда Свердловской области 30.01.2019 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019\nрешение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\n\n2\nотменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nСвердловской области.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nСвердловской области от 17.01.2020 иск удовлетворен.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.10.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Миронов и Ко» обратилось\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав договор заключенным, установив факт оплаты\nтовара и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком\nобязательств по поставке товара, руководствуясь положениями статей 330, 432,\n454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу\nо наличии оснований для удовлетворения иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о незаключенности\nдоговора поставки и договора цессии приводились при рассмотрении дела,\nбыли рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы, с учетом\nустановленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\n\n3\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Миронов и Ко» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}