{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1962408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-22412\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Управления записи актов гражданского состояния\nКраснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 27.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 28.10.2020 по делу № А32-56838/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Биорг» к\nУправлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края о\nвзыскании 839 699,06 рублей процентов за пользование чужими денежными\nсредствами с 29.12.2017 по 26.11.2019, 15000 рублей расходов по оплате\nюридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2020, с ответчика взыскано 839 699,06 рублей, а\nтакже расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 28.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОтветчик просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nпринятыми с существенным нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы, судья не находит оснований для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды\nчастично удовлетворили иск, признав факт несвоевременного исполнения\nответчиком обязательства, и взыскав проценты в пределах суммы неустойки, не\nусмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского\nкодекса Российской Федерации.\nДоводы жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку,\nне согласиться с которой оснований не имеется.\n\n3\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}