{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1962324",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-22450\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гауцель Сергея\nИвановича на решение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 28.01.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 08.10.2020 по делу № А45-39608/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Гауцель Сергея\nИвановича о признании незаконным и отмене постановления Отдела\n(инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике\nАлтай Сибирского межрегионального территориального управления\nФедерального агентства по техническому регулированию и метрологии\nот 17.10.2019 № 04-115 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях в части назначения наказания в виде\nштрафа в размере 500 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2020, оспариваемое постановление изменено в\nчасти назначения административного наказания, размер штрафа снижен до\n250 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 08.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты\nотменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nреализации предпринимателем топлива, не соответствующего Техническому\nрегламенту Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и\nавиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для\nреактивных двигателей и мазуту», по показателю «объемная доля\nмонометиланилина», «массовая доля серы», «температура вспышки в закрытом\nтигле».\nЧастью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,\nвыполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом\nтребований технического регламента о требованиях к автомобильному и\nавиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для\nреактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям\nхарактеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового\nтоплива, топлива для реактивных двигателей и мазута.\n\n3\nОценив представленные доказательства и установив нарушение\nпродавцом требований технического регламента в части характеристик\nтоплива, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002\n№ 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента\nТаможенного союза 013/2011, суды признали доказанным наличие в действиях\nпредпринимателя состава административного правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 2\nстатьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nСуды установили, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены, назначенный штраф\nсоответствует целям административного наказания.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом\nрассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в\nсоответствующих судебных актах, в том числе с учетом заявленных требований\nо замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}