{
  "title": "determination ВС РФ от 29.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1969212",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-19064\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nматериалы истребованного дела и кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Юлаевой Татьяны Александровны на решение Арбитражного\nсуда Республики Марий Эл от 09.12.2019, постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2020 по делу\n№ А38-2568/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "муниципальное образование - городской округ «Город Волжск» в лице\nмуниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению\nимуществом (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики\nМарий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Юлаевой Татьяне\nАлександровне (далее – Предприниматель) об обязании освободить земельный\nучасток с кадастровым номером 12:16:0301002:134 от объекта капитального\nстроительства с кадастровым номером 12:16:0301002:444 за счет ответчика в\nтечение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.\nВ свою очередь, Предприниматель заявил встречные требования об\nобязании Комитета произвести выдел из спорного земельного участка части\nземельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации объекта\nнедвижимости, и сформировать новый земельный участок. Кроме того,\nПредприниматель просил установить условия пользования сформированным\nземельным участком на праве аренды и обязать Комитет заключить договор\nаренды земельного участка сроком на 10 лет.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и\nкартографии по Республике Марий Эл и Управление Федеральной\nантимонопольной службы по Республике Марий Эл.\nРешением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 05.08.2020, первоначальный иск удовлетворен, в\nудовлетворении встречных требований отказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой\nпросит их отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на существенное\nнарушение судами норм материального и процессуального права.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 дело\n№ А38-2568/2019 истребовано из Арбитражного суда Республики Марий Эл.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК\nРФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной\nжалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи\nвместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела и обжалуемых актов, по заявлению\nПредпринимателя уполномоченной комиссией осуществлен выбор земельного\nучастка площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий\nЭл, г. Волжск, мкр. Северный, ул. Прохорова, для строительства спортивного\nкомплекса, о чем был составлен акт выбора от 27.09.2007.\nПостановлением от 06.02.2008 № 89 главы администрации городского\nокруга «Город Волжск» предварительно согласовано размещение спортивного\nкомплекса на выбранном земельном участке и утвержден указанный акт\nвыбора.\n01.09.2008 осуществлен государственный кадастровый учет выбранного\nземельного участка с присвоением ему кадастрового номера 12:16:0301002:134\nс видом разрешенного использования - для строительства спортивного\nкомплекса.\nАдминистрация городского округа «Город Волжск» (далее –\nАдминистрация) 12.11.2008 приняла постановление № 1286 о предоставлении\n\n3\nПредпринимателю на условиях аренды земельного участка с кадастровым\nномером 12:16:0301002:134 на период строительства спортивного комплекса.\nМуниципальное образование Городской округ «Город Волжск» в лице\nКомитета (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 17.11.2008\nзаключили договор аренды № 940 (далее – договор аренды) указанного\nземельного участка на неопределенный срок; участок передан арендатору в\nдень подписания соглашения.\nВо исполнение постановлений главы администрации городского округа\n«Город Волжск» от 24.09.2010 №1356, от 04.04.2014 №512, от 07.08.2014\n№1310 между индивидуальным предпринимателем Юлаевой Т.А. и Комитетом\nбыли заключены дополнительные соглашения к указанному договору аренды,\nа именно: дополнительное соглашение от 13.10.2010 об установлении срока\nаренды по 12.11.2018 , а также дополнительное соглашение от 18.08.2014 об\nуточнении вида разрешенного использования земельного участка (для\nразмещения многофункционального здания).\nАдминистрация 24.07.2013 выдала Предпринимателю разрешение\n№ RU12316000-«126» на строительство на земельном участке с кадастровым\nномером 12:16:0301002:134 спортивного комплекса, включающего\nобщественное здание многофункционального назначения площадью застройки\n375 кв. м и здание технического склада площадью застройки 217,6 кв. м.\nНа основании решения комиссии по подготовке проекта правил\nземлепользования и застройки городского округа «Город Волжск»\nот 06.03.2014, принятого по заявлению Предпринимателя, Администрацией\nиздано постановление от 04.04.2014 № 512 «Об уточнении разрешенного\nиспользования земельного участка». В соответствии с данным постановлением\nвид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером\n12:16:0301002:134 изменен на вид «для размещения многофункционального\nздания».\nПостановлениями Администрации от 07.08.2014 № 1310 и от 13.04.2015\n№ 521 внесены изменения в постановление о предоставлении земельного\nучастка на условиях аренды и в выданное ранее разрешение на строительство\nот 24.07.2013 №RU12316000-«126» в части, касающейся наименования\nстроящегося объекта: наименование «спортивный комплекс» изменено на\n«многофункциональное здание».\nПостановлением от 10.09.2014 № 1478 Администрация присвоила\nстроящемуся объекту адрес: г. Волжск, ул. Прохорова, д. 129а.\nАдминистрация 10.04.2015 выдала Предпринимателю разрешение\nN RU12316000-«21» на ввод в эксплуатацию построенного одноэтажного\nмногофункционального здания общей площадью 200,9 кв. м.\nУказанное здание 27.03.2015 поставлено на государственный\nкадастровый учет под номером 12:16:0301002:444, а 28.04.2015\nПредприниматель зарегистрировал право собственности на него.\nМуниципальное образование «Город Волжск» в лице Волжского\nгородского комитета по управлению имуществом (арендодатель) и\nпредприниматель Юлаева Т.А. (арендатор) 09.09.2015 подписали соглашение о\n\n4\nрасторжении договора аренды земельного участка №940 от 17.11.2008, которое\nзарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее –\nЕГРН) 12.10.2015.\nПо правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации\n(далее – Земельный кодекс) муниципальное образование в лице Комитета\n(продавец) и Предприниматель (покупатель) 21.09.2015 заключили договор\n№ 66/2015 купли-продажи (далее – договор купли-продажи) спорного\nземельного участка площадью 200,9 кв. м в связи с нахождением на нем\nпринадлежащего покупателю на праве собственности объекта недвижимости\n(многофункционального здания); участок передан покупателю по акту приема-\nпередачи от 24.09.2015; право собственности Предпринимателя\nзарегистрировано 12.10.2015.\nРешением Арбитражного суда Республики Марий Эл\nот 10.12.2018 по делу № А38-9430/2018 договор купли-продажи признан\nнедействительным ввиду того, что передача в собственность земельного\nучастка с расположенными на нем объектами недвижимости, для строительства\nкоторых он изначально не предоставлялся, совершена не на торгах, в\nнарушение требований Земельного кодекса и Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации; применены последствия недействительности сделки;\nиндивидуальный предприниматель Юлаева Т.А. обязана возвратить городскому\nокругу «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению\nимуществом земельный участок с кадастровым номером 12:16:0301002:134 по\nакту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения\nв законную силу.\nВо исполнение решения суда спорный земельный участок возвращен\nПредпринимателем муниципальному образованию в лице Комитета по акту\nприема-передачи от 08.02.2019; право муниципальной собственности\nзарегистрировано в ЕГРН 05.04.2019.\nВ претензии от 08.02.2019 № 179, оставленной без удовлетворения\nПредпринимателем, Комитет потребовал освободить земельный участок от\nрасположенного на нем объекта недвижимости.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nКомитета в арбитражный суд с первоначальным иском, а Предпринимателя – со\nвстречными требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 7, 39.20 Земельного кодекса,\nразъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых\nвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,\nсвязанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая\nобстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А38-9430/2018, суды\nудовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречных\nтребований, придя к выводу о несоответствии возведенного строения целевому\n\n5\nназначению земельного участка, так как изначально земельный участок был\nсогласован и передан в аренду для строительства спортивного комплекса, что\nне дает арендатору (Предпринимателю) законных оснований для возведения на\nнем иного объекта - многофункционального здания и склада.\nПо мнению судебных инстанций, в отсутствие акта выбора земельного\nучастка для строительства указанных объектов последующее внесение\nизменений в договор аренды в части вида разрешенного использования этого\nучастка и его приватизация с расположением на нем объектов, для\nстроительства которых он не предоставлялся, противоречат Земельному\nкодексу и Градостроительному кодексу Российской Федерации.\nСуды также указали, что проведенное по строго регламентированной\nземельным законодательством процедуре согласование предоставления\nземельного участка для возведения спортивного сооружения не могло быть\nприменено для строительства коммерческого объекта торгового назначения,\nпоскольку изменение согласованного в договоре аренды вида разрешенного\nиспользования проведено без учета мнений граждан, заинтересованных в\nрешении вопросов выделения муниципальной земли.\nВыражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает на\nотсутствие в материалах дела доказательств того, что принадлежащее\nответчику многофункциональное здание с кадастровым номером\n12:16:0301002:444 является коммерческим объектом торгового назначения.\nСогласно свидетельству о регистрации права собственности от 28.04.2015\nуказанный объект недвижимости имеет назначение: «нежилое здание»,\nаналогичные сведения содержатся в ЕГРН.\nКаких-либо доказательств того, что указанный объект фактически\nиспользуется Предпринимателем в качестве коммерческого торгового объекта,\nв материалах дела не имеется.\nВ соответствии с разрешением на строительство от 24.07.2013 № RU\n12316000-«126», выданным Администрацией, изначально предусмотренный к\nвозведению спортивный комплекс должен был состоять из двух отдельных\nзданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и\nтехнического склада.\nВ процессе осуществления строительства Предпринимателем выявлено,\nчто значительная часть территории спорного земельного участка не может быть\nзастроена, поскольку обременена наличием водопроводных и канализационных\nсетей с соответствующими охранными зонами.\nВ связи с этим Предпринимателем было принято решение о\nстроительстве лишь одного из двух зданий, разрешенных и предполагаемых к\nвозведению.\nПо результатам соответствующего обращения Предпринимателя\nуполномоченными органами были внесены необходимые корректировки как в\nправоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и в\nранее выданное разрешение на строительство.\nРазрешение на строительство от 24.07.2013 №RU 12316000-«126», а\nтакже правоустанавливающие документы на земельный участок после внесения\n\n6\nв них соответствующих корректировок давали ИП Юлаевой Т.А. возможность\nвозведения лишь одного из разрешенных ранее к строительству зданий, а\nименно: общественного здания многофункционального назначения, которое в\nсоответствии с внесенными изменениями стало именоваться как\n«многофункциональное здание».\nПри этом установленное в ходе процедуры отвода земли, а также при\nвыдаче разрешения на строительство некоммерческое назначение спорного\nземельного участка (его разрешенное использование) и некоммерческое\nназначение разрешенного к возведению объекта не изменились.\nФактическое использование Предпринимателем части спорного\nземельного участка не противоречит целям и назначению, для которых данный\nземельный участок предоставлялся предпринимателю Юлаевой Т.А. по\nдоговору аренды №940 от 17.11.2008.\nКроме этого, по инициативе Предпринимателя в ЕГРН в мае 2020 года\nбыли внесены изменения, касающиеся наименования указанного объекта, а\nименно: спорный объект (ранее «многофункциональное здание») стал\nименоваться как «спортивный комплекс».\nУказанные изменения в ЕГРН были внесены с целью приведения\nнаименования спорного объекта в соответствие с первоначальным видом\nразрешенного использования земельного участка с кадастровым номером\n12:16:0301002:134 (для строительства спортивного комплекса), которое было\nопределено постановлением главы Администрации от 12.11.2008 № 1286 и\nдоговором аренды .\nВыводы судов о наличии у многофункционального здания с кадастровым\nномером 12:16:0301002:444 признаков самовольной постройки не соответствует\nобстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам.\nАрбитражные суды, применив при рассмотрении дела положения статьи\n222 Гражданского кодекса, вышли за пределы заявленных по первоначальному\nиску требований, так как первоначально Комитет ссылался только на статью\n304 названного Кодекса, впоследствии уточнив правовое обоснование\nссылками на нормы статьи 272 Кодекса.\nСуды необоснованно не применили к спорным правоотношениям пункт 3\nстатьи 272 Гражданского кодекса, согласно которому правила указанной статьи\nне применяются при прекращении прав на земельный участок ввиду его\nнеиспользования по целевому назначению или использования с нарушением\nзаконодательства Российской Федерации, поскольку, с учетом обстоятельств,\nустановленных при рассмотрении дела № А38-9430/2018, право собственности\nПредпринимателя в отношении спорного земельного участка было прекращено\nне по указанным выше основаниям.\nЗаключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи\nземельного участка от 21.09.2015 №66/2015 признан ничтожным по причине\nнарушения муниципальным образованием городской округ «Город Волжск» в\nлице Администрации городского округа «Город Волжск» и Комитетом по\nуправлению имуществом г. Волжск установленного законом порядка\nпредоставления Юлаевой Т.А. спорного земельного участка в собственность.\n\n7\nПо мнению Предпринимателя, действия Комитета следует\nквалифицировать как злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского\nкодекса), поскольку нахождение на спорном земельном участке\nпринадлежащего ему построенного объекта недвижимости не нарушает права и\nзаконные интересы муниципального образования. Государственная\nрегистрация права собственности на возведенный объект недвижимости до\nнастоящего времени не признан недействительной.\nКак ранее указывал заявитель, обнаружив невозможность застройки\nзначительной части территории спорного земельного участка,\nПредприниматель обратился в Администрацию с просьбой внести\nсоответствующие корректировки в разрешение на строительство от 24.07.2013\n№ RU 12316000-«126», а также в правоустанавливающие документы, которая\nбыла удовлетворена без оговорок и возражений.\nСоблюдение установленного законом порядка оформления\nправоустанавливающих документов Предпринимателем в отношении спорного\nземельного участка, а также соблюдение порядка выдачи разрешений на\nстроительство и ввод в эксплуатацию многофункционального здания с\nкадастровым номером 12:16:0301002:444 являлось исключительной\nобязанностью муниципального образования.\nВозведение объекта недвижимости с кадастровым номером\n12:16:0301002:444 было произведено предпринимателем Юлаевой Т.А. в\nполном соответствии с видом разрешенного использования земельного участка\nс кадастровым номером 12:16:0301002:134 (для размещения\nмногофункционального здания), который был определен муниципальным\nобразованием городской округ «Город Волжск» в лице администрации\nгородского округа «Город Волжск и Комитета по управлению имуществом\nгорода Волжск.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юлаевой\nТатьяны Александровны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл\nот 09.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 05.08.2020 по делу № А38-2568/2019 передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\n\n8\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной\nжалобы на 11 марта 2021 года на 11 часов 30 минут в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}