{
  "title": "determination ВС РФ от 29.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-22039\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Савченко\nЛюбови Ивановны на решение Арбитражного суда Забайкальского края\nот 20.12.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 29.09.2020 по делу № А78-16631/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская\nуправляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд\nЗабайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Савченко\nЛюбови Ивановне (далее – Предприниматель) о взыскании 31 898 рублей\n70 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества\nмногоквартирного дома за период с 29.06.2017 по 30.04.2018 и 3 937 рублей\n16 копеек пени за период с 11.07.2017 по 10.01.2019.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований по предмету спора, привлечены общество с\nограниченной ответственностью «Мастер», Государственная инспекция\nЗабайкальского края, администрация сельского поселения «Даурское»\nмуниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края.\nРешением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 29.09.2020, заявленные требования\nудовлетворены.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность\nфакта выполнения истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества\nдомов, а также на ничтожность решений общих собраний собственников об\nизбрании Общества в качестве управляющей организации.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Предпринимателю на праве\nсобственности принадлежат нежилые помещения № 16 и № 47 площадью\n273 кв. м и 174,1 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу:\nЗабайкальский край, п. Даурия, д. 569, а также нежилое помещение № 35\nплощадью 70,3 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу:\nЗабайкальский край, п. Даурия, д. 568, что подтверждено выписками из\nЕдиного государственного реестра недвижимости.\nМногоквартирные дома по указанным адресам находятся в управлении\nОбщества.\nСсылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги по содержанию\nи текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец\nобратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 39, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, Правилами содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды удовлетворили заявленные\nтребования, установив наличие у Предпринимателя перед Обществом долга по\nоплате оказанных управляющей организацией услуг, признав представленный\nрасчет задолженности верным.\nФакт избрания Общества в качестве управляющей организации, факт\nопределения собственниками платы за содержание и обслуживание общего\nимущества многоквартирного дома в соответствии с решением Совета\n\n3\nсельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский\nрайон» от 01.02.2016 №87 подтверждены протоколами общих собраний\nсобственников от 04.05.2017 и от 22.12.2017.\nПротоколы общих собраний собственников помещений в части избрания\nуправляющей организации и утверждения размера ежемесячных платежей за\nсодержание и ремонт общего имущества не признаны недействительными;\nсудами не установлено оснований признать данные решения ничтожными в\nсоответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nДоказательств установления иной платы за управление многоквартирным\nдомом не представлено, равно как и не представлено доказательств\nобслуживания многоквартирным домом и обеспечения необходимыми\nжилищно-коммунальными услугами иным лицом, предъявления\nсобственниками помещений претензий по объему либо качеству оказанных в\nспорный период услуг.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о\nдопущенных нарушениях норм материального и процессуального права,\nкоторые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11\nАПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Савченко Любови Ивановны для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}