{
  "title": "determination ВС РФ от 29.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-22625\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги» (г. Ярославль) на решение\nАрбитражного суда Ярославской области от 26.01.2020 по делу\n№ А82-14878/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 08.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги» обратилось\nв Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Правительства\nЯрославской области 73 747 рублей убытков, возникших вследствие оказания в\n2017 году услуг скорой медицинской помощи в рамках территориальной\nпрограммы обязательного медицинского страхования Ярославской области.\nК участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент\nздравоохранения и фармации Ярославской области; в качестве третьих лиц, не\nзаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечены Департамент финансов Ярославской области, Территориальный\nфонд обязательного медицинского страхования Ярославской области, общество\nс ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование»,\nакционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020\nрешение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.10.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги» обратилось\nв Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Бюджетного кодекса\nРоссийской Федерации, статей 9, 10, 14, 15, 20, 39, 40, 41 Федерального закона\nот 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в\nРоссийской Федерации» и исходили из того, что негативные последствия\nнаступили для истца не в результате незаконных действий (бездействия)\nгосударственных органов либо должностных лиц этих органов, а в результате\nдействий самого общества, которое знало о прекращении действия договора на\nоказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому\nстрахованию и о том, что оно не включено в перечень медицинских\nорганизаций, которым предоставлены объемы и финансирование услуг\nмедицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного\nмедицинского страхования на 2017 год.\nДоводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\n\n3\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}