{
  "title": "determination ВС РФ от 29.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961656",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-22093\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nСтроительная компания «Единство» на решение Арбитражного суда\nРеспублики Крым от 16.12.2019, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 02.11.2020 по делу\n№ А83-12749/2019\nпо иску государственного бюджетного учреждения Республики Крым\n«Многофункциональный центр предоставления государственных и\nмуниципальных услуг» к обществу с ограниченной ответственностью\nстроительная компания «Единство» о взыскании пени в размере\n158 200,12 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 15.07.2020, иск удовлетворен.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 330, 431, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе\nв сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды удовлетворили иск, признав факт просрочки\nисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств,\nсвидетельствующих о том, что сторонами согласовано поэтапное выполнение\nработ, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСсылаясь на допущенные, по мнению общества, судом первой инстанции\nпроцессуальные нарушения, общество в жалобе не указывает, какие конкретно\nдокументы, возражения и объяснения по существу спора оно было лишено\nвозможности представить. Доводов о том, что указанные обстоятельства\nпривели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по\nделу, в жалобе также не приведено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}