{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС20-21936\nг. Москва 28 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Рэйлюкс» (истец, г. Казань) на постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 30.09.2020 по делу № А53-42213/2019\nАрбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной\nответственностью «Рэйлюкс» к обществу с ограниченной ответственностью\n«Ритар-Телеком» (г. Ростов-на-Дону) о взыскании неотработанного аванса,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 требование о\nвзыскании предварительной оплаты удовлетворено; по требованиям о\nвзыскании пеней и признании отказа от исполнения договора производство\nпрекращено в связи с отказом от них истца.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 30.09.2020, решение от 14.02.2020 в части\nвзыскания предоплаты отменено и в ее взыскании отказано; в остальной части\nрешение оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Рэйлюкс» просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие акта\nвыполненных работ к моменту принятия решения и лишение истца\nапелляционным судом возможности заявить о фальсификации представленного\nответчиком акта.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил, что суд\nпервой инстанции не дал оценки представленному ответчиком отзыву, к\nкоторому был приложен акт выполненных на всю сумму договора от 29.08.2018\n№ 20180829-01 работ.\nПри таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил\nрешение в удовлетворенной части иска, обозрев подлинник акта, скрепленный\nпечатью истца, и в отсутствие заявления последнего о фальсификации этого\nдокумента признал его надлежащим доказательством исполнения договора на\nзаявленную сумму и отказал в иске о ее возврате в соответствии со\nстатьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы заявителя противоречат установленным судами обстоятельствам\nи не создают основания для пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рэйлюкс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}