{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-22300\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Производственная компания\nУниверсальнойСпецТехники» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда\nЧелябинской области от 02.07.2020 по делу № А76-1249/2020, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2020 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр\nорганизации дорожного движения обратилось в Арбитражный суд Челябинской\nобласти с заявлением о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Производственная компания УниверсальнойСпецТехники»\n264 149 рублей в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным\nдорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке\nтяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан\nсогласно акту от 11.04.2019 № 317 о превышении транспортным средством\nустановленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Производственная\nкомпания УниверсальнойСпецТехники» обратилось в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу, ссылаясь на нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПри принятии судебных актов суды руководствовались статьями 1064,\n1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 30, 31\nФедерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о\nдорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в\nотдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением\nПравительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении\nвреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки\nтяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и\nисходили из установленных фактических обстоятельств причинения вреда\nавтомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан в период\nвременных ограничений, введенных Правительством Республики\nБашкортостан, в связи с превышением транспортным средством ответчика\nустановленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось и\nотсутствием специального разрешения на такую перевозку.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная\nкомпания УниверсальнойСпецТехники» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}