{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961674",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 января 2021 г. по делу № А56-104308/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-22357\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (г. Сестрорецк) на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2020 по делу  № А56-104308/2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие  «Вельбот» (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (заказчика) 270 000 рублей  задолженности по договору на оказание услуг по физической охране объекта от 15.03.2018  № 15-03 и 154 088 рублей 63 копеек неустойки.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Охранное предприятие «Вельбот» об уменьшении стоимости оказанных услуг  по договору на оказание услуг по физической охране объекта от 15.03.2018  № 15-03 за сентябрь - октябрь 2018 года на 180 000 рублей, за  ноябрь 2018 года на 90 000 рублей в связи с ненадлежащим (некачественным)  их оказанием.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2020 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с  предпринимателя в пользу общества 264 193 рублей 38 копеек долга, 154 088 рублей 63 копеек неустойки и 10 355 рублей судебных расходов по  уплате государственной пошлины. Производство по первоначальному иску в  части взыскания 5 806 рублей 62 копеек прекращено связи с отказом от иска в  указанной части и его принятия судом. В удовлетворении встречного иска  отказано.\nДополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 18.05.2020 с предпринимателя в пользу общества  взыскано 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n711\n,\n720\n,\n753\n,\n779\n,\n781\n,\n783\nГражданского кодекса Российской Федерации,  признали представленные исполнителем акты приема-сдачи оказанных услуг  надлежащим доказательством выполнения заявленных в них объемов и,  учитывая отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг  заказчиком, удовлетворили первоначальный иск, отказав в удовлетворении  встречного иска, исходя из недоказанности некачественного оказания услуг.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ \"ВЕЛЬБОТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Пивненко Людмила Анатольевна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}