{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-22501\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов на\nопределение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020 по делу\n№ А41-3573/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ГОША» (далее -\nобщество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных\nприставов (далее - ФССП России), Муниципальному образованию Городской\nокруг Люберцы в лице Администрации муниципального образования\nГородской округ Люберцы (далее - администрация) о взыскании солидарно\nубытков в сумме 7 304 900 рублей (с учетом уточнения искового требования в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального\nучреждения «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа\nЛюберцы Московской области (далее - учреждение), Управления Федеральной\nслужбы судебных приставов по Московской области (далее - управление),\nЛюберецкого районного отдела судебных приставов управления (далее - отдел),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 исковое\nтребование удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФССП\nРоссии за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы\nубытки в сумме 7 304 900 рублей, расходы по уплате государственной\n\n2\nпошлины в размере 59 525 рублей и 30 000 рублей расходов на проведение\nэкспертизы, в остальной части искового заявления отказано.\nОпределением Десятого Арбитражного апелляционного суда от\n24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 13.11.2020, апелляционная жалоба ФССП России\nвозвращена заявителю.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ФССП России, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить определение апелляционного суда и постановление\nсуда округа, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения\nапелляционной жалобы по существу.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, определением апелляционного суда от\n09.07.2020 апелляционная жалоба ФССП России оставлена без движения до\n10.08.2020, в связи с нарушением требований, установленных частью 4 статьи\n260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку\nк апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие\nнаправление или вручение обществу, администрации, третьим лицам копий\nапелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.\nОпределение направлено заявителю по юридическому адресу и получено\nпоследним 17.07.2020, своевременно размещено на официальном сайте\nкартотеки арбитражных дел.\nВо исполнение определения суда от заявителя в апелляционный суд\n11.08.2020 поступили доказательства, подтверждающие вручение\nапелляционной жалобы управлению и районному отделу, копия реестра на\nпередачу документов (апелляционных жалоб в адрес общества, администрации\nи учреждения) из отдела правового обеспечения в отдел документационного\nобеспечения управления, согласно которому неустановленное лицо 07.08.2020\nприняло от представителя ФССП России документы, указанные в реестре.\n\n3\nВместе с тем, отметок о передаче почтовой корреспонденции в отделение\nсвязи или сведений о направлении (вручении) документов, указанных в\nреестре, лицам, участвующим в деле, реестр не содержит.\nУстановив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями статей 260, 263 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявителем не\nустранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для\nоставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определением\nот 24.08.2020 возвратил апелляционную жалобу заявителю.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы ФССП России, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую\nоценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nВ связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, ходатайство ФССП России о приостановлении\nисполнения решения суда первой инстанции остается без рассмотрения.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}