Определение от 28.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился
в суд с заявлением о взыскании солидарно с Хотина Алексея Юрьевича,
Шиляева Дмитрия Владимировича, Черновой Нины Геннадьевны, Гусева Юрия
Павловича, Нефедова Алексея Геннадьевича, Мельникова Юрия
Серафимовича, Гребешевой Наталии Владимировны, Петрова Руслана
Владимировича, Цуканковой Л.В., Шестерина А.А., Коротенко Алексея
Сергеевича, Максимова Дмитрия Александровича, Тихонова Сергея Львовича,
Гребешева Михаила Евгеньевича, акционерного общества «Комплексные
инвестиции», компании «Сенерал Интернешионал Эдженси ЛТД», общества
с ограниченной ответственностью «Орбита-Центр» убытков в размере
5 582 477 718 рублей 66 копеек.
Впоследствии в рамках рассмотрения данного обособленного спора
конкурсный управляющий должником обратилось в суд с заявлением
о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа

2
от 21.10.2020, приняты обеспечительные меры в виде наложены ограничения на
распоряжение денежными средствами и иным имуществом указанных лиц
в пределах суммы в размере 5 582 477 718 рублей 66 копеек до вступления
в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления
конкурсного управляющего о привлечении данных лиц к
гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части
наложения ограничений в отношении имущества Цуканковой Л.В. и Шестерина
А.А., отказать в принятии обеспечительных мер в отношении указанных лиц.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Удовлетворяя ходатайство в обжалуемой части, суд первой инстанции,
основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии
с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил
из того, что обеспечительные меры направлены на соблюдение законных
интересов кредиторов должника.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой
инстанции.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать Цуканковой Людмиле Владимировне и Шестерину Александру
Александровичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк