{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961382",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-22920\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест»\n(далее - общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 24.11.2020 по делу № А65-38184/2019 Арбитражного суда Республики\nТатарстан\nпо заявлению общества о признании незаконными решения и предписания\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан\n(далее – управление, антимонопольный орган) от 21.11.2019 № ИП-06/17401 по\nделу № 016/01/16-720/2019,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - муниципального казенного\nучреждения «Исполнительный комитет Высокогорского муниципального\nрайона Республики Татарстан» (далее – Исполком Высокогорского района),\nмуниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных\nотношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан»\n(далее - Палата имущественных и земельных отношений),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.07.2020, заявленные требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.11.2020\nназванные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Республики Татарстан.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом\nкассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа\nИсполнительный комитет, Палата имущественных и земельных отношений,\nобщество признаны нарушившими положения статьи 16 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите\nконкуренции), выдано соответствующее предписание.\nУправление пришло к выводу о том, что фактические действия органов\nместного самоуправления и общества выразились в достижении\nантиконкурентного соглашения, реализация которого привела к\nпредоставлению и использованию обществом земельного участка с\nкадастровым номером 16:16:080304:59 с нарушением действующего\nзаконодательства и ограничению конкуренции\nНе соглашаясь с ненормативными актами управления, общество\nобратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из того, что факт заключения договора аренды сам по себе\nне может свидетельствовать о нарушении сторонами положений статьи 16\nЗакона о защите конкуренции при отсутствии каких-либо доказательств\nналичия соглашения либо согласованных действий, запрещенных этой нормой;\nиных выводов о наличии между обществом и третьими лицами соглашений\nлибо согласованных действий, запрещенных статьей 16 Закона о защите\nконкуренции, антимонопольным органом в решении не приведено и\nдоказательства таких обстоятельств не представлены.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение, суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении\nспора не дана надлежащая оценка доводам антимонопольного органа о том, что\nИсполнительный комитет и Палата имущественных и земельных отношений,\nобладая достаточными основаниями для отказа в предоставлении обществу\n\n3\nземельного участка, в обход конкурентных процедур заключили договор\nаренды земельного участка, судами не исследованы все обстоятельства дела.\nПри таких обстоятельствах суд округа, руководствуясь положениями\nстатей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом\nрассмотрении суду следует устранить указанные нарушения норм права,\nустановить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания\nи имеющие значение для правильного разрешения спора.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного\nакта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном\nпорядке.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою\nправовую позицию по делу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}