{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС16-6482 (18)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Горяинова Сергея Николаевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2020,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 30.09.2020 по делу № А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Финансово-строительная компания\n«Гарант» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Горяинов С.Н. обратился в суд\nс заявлением о признании недействительными решений, принятых 21.02.2020\nкомитетом кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 30.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 15, 17, 139, 140\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установили, что оспариваемые решения комитета кредиторов\nприняты в пределах его компетенции и с соблюдением установленной законом\nпроцедуры; не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле\nо банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а\nзаявителем не представлено доказательств получения максимальной выгоды и\nреального поступления в конкурсную массу денежных средств\nот предлагаемого к заключению мирового соглашения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Горяинову Сергею Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}