{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1963784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2021 г. по делу № А56-90200/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79014_1553296\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-22009\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пирс»  (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.10.2020 по делу № А56-90200/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  Многопрофильная Компания «Каскад» (далее – компания) о взыскании\n564 228 руб. задолженности, 56 987 руб. 23 коп. неустойки по договору от 25.01.2019 № 2501,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства,\nв удовлетворении исковых требований отказано.\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд определением\nот 12.03.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации\nдля рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим  правилам искового производства, постановлением от 03.06.2020 отменил  решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых  требований.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит  отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе условия договора и обстоятельства\nего исполнения сторонами, установив, что общество (исполнитель) частично  исполнило обязательства по договору (вывоз и монтаж оборудования\nне произвело), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  у исполнителя права требования оплаты работ в полном объеме\nи, руководствуясь статьями\n421\n,\n431\n,\n702\n,\n711\n,\n753\nГражданского кодекса  Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.  Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу\nони направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Пирс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Пирс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО адвокат МК \"Каскад\" Сысенко Д.В.\n(подробнее)\nООО МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ \"КАСКАД\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}