{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2021 г. по делу № А40-317340/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-22225\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний МЛН»  (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020 по  делу № А40-317340/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «НЛ Континент» (с учетом  определения суда о процессуальной замене) на основании договора уступки  права требования обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа  компаний МЛН» о расторжении договора от 18.12.2017 № 3/17 и взыскании  6 052 000 рублей предварительной оплаты.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью ««НЛ Континент Сибирь».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020 иск  удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Группа компаний МЛН»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\nпо результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что одностороннее изменение ответчиком  условий предоставления услуг с использованием топливных карт ухудшило  интересы держателей карт ввиду отсутствия реальной возможности  использовать приобретенные топливные карты, топливо на спорную сумму  выбрано истцом не было, признав существенными изменения условий  заключенного между сторонами договора, связанных с реализацией  приобретенного товара, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n401\n,\n450\n,\n453\n,\n454\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний  МЛН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"НЛ Континент Сибирь\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"ГРУППА КОМПАНИЙ МЛН\"\n(подробнее)\nООО \"НЛ Континент\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}